Почему нас пытаются обмануть значимостью человеческого мозга

Хотя, мы и являемся одним из 477 видов приматов, попробуй кого-нибудь так назови — человек воспринимает это, как оскорбление.

Про людей с определенными особенностями в развитии, типа ряженных казаков, я не говорю, от них можно получить и по белому интеллигентному лицу.

Тем не менее это факт, который трудно оспорить.

Но даже те, кто нормально воспринимает родство с животным миром, не до конца понимают насколько неотличимо близко, мы находимся от обезьян.

Почему нас пытаются обмануть значимостью человеческого мозга

Важность физических характеристик мозга — миф

Человек давно и упорно пробует доказать, что его преимущество над всеми остальными земными видами заключается в уникальном мозге.

Это чем-то похоже на попытки расистов придумать веские причины превосходства белой расы.

Кто здесь интеллектуал?

Гонка началась довольно давно:

  1. По началу, твердили о размерах мозга.
    Но мозг человека, в среднем 1.4 кг., а у слона 5 кг. Да и как выяснилось, самым большим мозгом обладают не самые умные люди ( мозг Эйнштейна весил 1.23 кг, а самый большой был зафиксирован у больного идиотией — 2.85 кг.)
  2. Потом, заговорили о объеме, имея ввиду площадь поверхности (количество извилин).
    Но оказалось, что и здесь человек не чемпион — кашалот с его 8 килограммовым мозгом пообъемнее. Да и опять же, исследования показали, что извилины формируются в утробе матери, не оказывая никакого влияния на интеллект.
  3. Затем решили усложнить подход. Заявили, что все дело в отношении массы мозга и к массе тела.
    Даже название придумали этому показателю — церебральный индекс. И достаточно долго почивали на лаврах. Пока не выяснилось, что у колибри этот показатель выше человеческого в 8 раз — 16% против 2% (позже, и среди млекопитающих, нашли чемпиона — насекомоядную мышь, с коэффициентом церебрализации в 10%).
  4. Попробовали отговориться тем, что надо учитывать отношение масс в новорожденном возрасте.
    Но тут опять подкачал слон. У слоненка индекс оказался равен 35%, а у человека всего 26%.
  5. А наука развивалась, не стояла на месте. В какой-то момент стала доступна возможность подсчета нейронов.
    Показалось, что вот она истина — человек превосходит всех по их количеству. Целых 16 млрд. нейронов, в среднем, на человеческую душу.
    Приматы далеко позади. Лучший представитель — горилла, имеет всего 9.1 млрд. Ближе всего дельфины, с количеством нейронов от 10 до 15 млрд.
    Но тут подкачала гринда, или черный дельфин, с ее сумасшедшими 37.2 млрд. нейронов!
  6. Наконец поняв, что доказать физическое преимущество мозга человека невозможно, решили прибегнуть к искусственной формуле, названной коэффициентом энцефализации.
    Со множеством оговорок, допущений и исключений.

Коэффициент энцефализации

Коэффициент энцефализации (индекс энцефализации; EQ) — мера относительного размера мозга, определяющаяся как отношение фактически наблюдаемой массы мозга к средней прогнозируемой массе мозга для млекопитающего данного размера. Призван приблизительно характеризовать развитость интеллекта животного, часто используется исследователями в такой научной области как когнитивная этология.

Коэффициент энцефализации

При этом, хотя человек и находился по этой формуле на вершине среди млекопитающих, но само ранжирование видов выглядит бредово.

Так например, интеллект белолобого капуцина выходит вдвое выше, чем у любой из человекообразных обезьян.

Белолобый капуцин

Или например, самой умной из млекопитающих, исключая приматов и дельфинов, оказалась обыкновенная лисица, обошедшая слона, собаку, медведя и прочих "интеллектуалов" животного мира. Ее коэффициент оказался такой же, как и у гориллы.

Крыса же, по этой классификации, одно из самых глупых животных. Даже овца вдвое умнее.

Да и с человеком не все гладко, выходит, что он тупеет с момента рождения:

Да и с человеком не все гладко, выходит, что он тупеет с момента рождения:

Тем не менее, на сегодня это принятый научным сообществом коэффициент.

У человека есть только одно отличие от животных — способность сохранять и передавать знания

Не понятно, как, и каким образом, заполучил такую способность древний человек, но именно она позволила за сотню тысяч лет (по меркам эволюции — мгновение), превратится из "обезьяны" в человека.

Многие животные передают свой опыт из поколения в поколение. Так например, хищники учат свое потомство охотиться. Но это происходит, каждый раз в повторяющемся цикле.

Только человек сумел накапливать знания и передавать их во все большем объеме. От поколения к поколению.

Причем это знания закладываемые в несознательном возрасте, именно они, как бы распечатывают способность, позволяя человеку стать человеком.

То насколько умен/интеллектуален будет человек зависит от трех первых лет его жизни.

Не верите, тогда давайте рассмотрим простой пример.

Дети-маугли

Когда Киплинг писал свою "Книгу джунглей" сюжет он брал из реальной жизни — Индия до сих пор лидирует по случаям обнаружения детей выживших в условиях дикой природы. Это так называемые дети-маугли (по умному: "феральные дети").

Чаще всего они выживают среди приматов, но при определенных обстоятельствах могут выжить с любым стайным/стадным видом. Да и не только, зафиксированы случаи детей-птиц, и даже ребенка выращенного самкой леопарда.

В 2017 году, в Индии, была обнаружена 8-летняя девочка жившая в стае обезьян

Так вот, ни один из детей, которые первые 3-6 лет жизни провели среди животных, не смогли в последствии стать полноценными людьми. И "полноценными" это мягко сказано.

Они не могли выучить даже десятка человеческих слов, осмысленно общаться/понимать других людей, совершать, какие-то примитивные человеческие действия.

И это несмотря на то, что ими занимались ученые, большие институты, выделялись государственные средства на реабилитационные программы.

Напомню, человекообразные обезьяны, выращенные среди людей, по крайней мере те, которыми занимались, показывают уровень интеллекта близкий к нижнему у обычного человека (IQ в интервале от 70 до 95).

Коко (4 июля 1971 года — 19 июня 2018 года) — самка гориллы, которая с помощью специалиста Франсин Паттерсон, в результате исследовательской программы учёных Стенфордского университета, овладела более чем тысячей жестов американского жестового языка амслена и была способна воспринимать на слух и понимать около двух тысяч английских слов.
Она умела шутить и описывать свои чувства — грусть, недовольство. Самая известная шутка Коко: она называла себя «хорошей птичкой», заявляя, что умеет летать, но потом призналась, что это шутка.

Коко имела своих домашних животных и любила комиксы

То есть, как мы видим, человек лишенный доступа к знаниям, даже на короткий период в детстве, безвозвратно становится "животным". С другой стороны, обладай способностью копить и передавать знания, те же обезьяны, давно бы обогнали нас по интеллекту.

Страшно представить, как бы мы выглядели на фоне цивилизации гринд, способных обмениваться знаниями. Насекомыми?

ПС. Смешнее всего дело обстоит с осьминогом, который вообще моллюск.. У него отсутствует верхняя кора головного мозга по определению (в зачаточном состоянии). И тем не менее, он показывает чудеса сообразительности.