Сплоченность это признак отсталого или развитого общества?

Существует две диаметрально противоположных точки зрения: по одной, сплоченность народа говорит о том, что он достиг уровня понимания важности общественных интересов над личными, по другой, это признак стадности – пережиток родо-племенного устройства общества.

Хорошо ли быть полностью подчиненным руководящей идее?

Какой из вариантов верен я не знаю, но есть несколько моментов на которых хотелось бы заострить внимание:

1. Если рассматривать развитие человеческого общества в целом, то оно явно идет в сторону разобщения. От общинно-родового "человек человеку брат" до капиталистического "человек человеку волк".

Говорят, что когда-то было государство, где человек человеку был товарищ и друг. Более того мы там бывали. Но того государства уже нет, и навряд ли такое появится в ближайшее время.

Одинаковость мыслей и суждений это равенство и братство?

2. Мы постоянно призываем друг друга, сплотиться, как народ. Почувствовать плечо друг друга. Быть одним целым, где каждый гражданин часть большой семьи.

А с другой стороны, считаем более отсталыми народы у которых это в крови. Агрессивных называем стаей, пассивных стадом.

Человек не живущий по законам предков это хорошо или плохо?

3. Смеемся над западным обывателем, который подчас не знает не только, как зовут соседа, но и не очень разбирается, кто является главой страны или ее премьером. Считаем его тюфяком, который озабочен только личной жизнью.

Но точно также мы выглядим в глазах тех, кого считаем отсталыми (достаточно почитать их национальные форумы), и так же отсталыми, выглядим в глазах Запада.

Как сохранить сплоченность общества при разности мнений?

Возникает вопрос кто мы? И в какую сторону нам двигаться?

Развивать общество индивидуалистов, имеющих по каждому вопросу личное мнение, и поэтому не способных по настоящему объединится. Или воспитывать будущие поколения в строгих рамках идейных ценностей, с одинаковым мировоззрением и миропониманием.